| 
（photo source: 蔡同榮部落格） *粗體字為楊緒東醫師撰寫之書評
用2758號決議案，道力不足，因為上海公報的胡說八道，給中國佔有台灣的根據，現在台灣關係法的力量，因阿九的反台親中，美國對台的影響力受到打擊。
若非2009八八水災，阿九表現太孬孬，而中共作法太粗糙，視台灣為囊中之物，美國看不去，才展現對台灣照顧的實力。
依據聯合國憲章的規定：新會員國必須經由安 全理事會之推薦，然後經大會三分之二通過。安理會之推薦，在15個常任理事國間，必須有9國以上之同意，包括5個安理會之常務理事國。換句話說，任何一個 常務理事國否決，安理會就不能推薦。台灣以一個新的會員國方式申請進入聯合國，將會在安理會遭受到中國的否決，所以即使用「台灣」的名稱申請當新會員國， 也行不通。
善用2758號決議案：1971年的第2758號決議，決定由中華人民共和國佔有中國席次。然而該決議未能解決台灣人民在聯合國的合法代表權問題。
我們可仿效「台灣關係法」的作法：區別台灣 政府與台灣人民。1979年，美國政府終止與中華民國政府間的政府對政府的關係，但仍制定「台灣關係法」維持美國人民與台灣人民間的人民對人民的關係。依 這個邏輯，聯合國趕走的是台灣的政府(蔣介石的代表)，而不是台灣人民，台灣人民應與其他國家的人民一樣，有權利進入聯合國。
因此，1971年，中華人民共和國進入聯合國，解決了中國人民在聯合國代表權的問題，但未解決台灣人民在聯合國代表權的問題。既然要求聯合國大會解決台灣人民參與聯合國問題，政府當然要用「台灣」的名稱申請。
直接經由聯合國大會決定代表權的問題，並非沒有先例。1950年，聯合國大會通過386號決議案，阻止西班牙參加聯合國的任何活動；可是，1991年，大會在3379號決議案中，撤銷1950年之決議案，讓西班牙參與聯合國。
運用2758決議案的好處是，聯合國大會就能決定台灣參與聯合國問題，無須經過安全理事會的推薦，而遭受到中國的否決，但必須要用「台灣」的名稱，而不必像今年的提案那樣，畫蛇添足地用「中華民國(台灣)」的名稱申請。(本文原載於2006年9月3日「自由時報」)
蔡同榮，2008，"進入聯合國的策略"，《熱情為台灣》，民視，台北市，pp.190-191。
蔡同榮關心台灣的前途，有其正確的憂慮，但是要用「公投建國」，有困難。
我向美國政要推銷台灣獨立時，發現一個困難：美國是根據1972年的「上海公報」，於1979年與中國建交，而在「上海公報」內，「美國認知台灣海峽兩岸 中國人的立場，只有一個中國，而台灣是中國的一部分」。既然美國「認知」台灣是中國的一部分，便很難遊說美國人支持台灣獨立，我遂想用公民投票來替代台灣 獨立。
公民投票是由人民直接投票決定國家前途或其他重要公共政策。民主必須讓人民決定公共政策，而任何公共政策都不會比社會或國家前途重要，所以公民投票是民主的延伸，美國人支持民主，自然會支持公民投票。
1986年12月號加州大學柏克萊分校(University of California at Berkeley) 出版的「亞洲觀察」(Asian Survey)，刊登我「台灣的前途」論文。上海國際關係研究所主任陳啟懋(Chen Qimao) 認為這篇論文在所有探討台灣問題文章中「立論最有系統且最清楚」。他寫了一篇長達15頁批判我這篇論文的文章，登於1987年11月號的「亞洲觀察」。
相反的，參議院外交委員會主席裴爾(Claiborne Pell)，於1987年2月，公開表示支持我的主張：對於如何解決台灣問題，「我得到和蔡同榮教授最近發表的『台灣的前途』文章內同樣的結論。蔡博士在那篇文章內做如下的結論：『除非由台灣住民來決定台灣的前途，台灣問題將不會得到公正的解決。』」3月11日，中國外交部發言人馬毓真指裴爾的話是「對中國內政的粗暴干涉」，而向美國政府提出強烈抗議。
蔡同榮，2008，"附錄：台灣的前途"，《熱情為台灣》，民視，台北市，pp.220-221。
實際上，解決台灣問題的可能方式有三：一、繼續國民黨視的一個中國政策；二、以香港模式為基礎，使台灣與中國合併；三、宣布台灣獨立。
在國際社會不能繼續接受國民黨代表整個中國的情況下，目前國民黨的統治遭遇很大困難，而且台灣住民也不能夠再忍受國民黨的統治。再者，台灣人民及國民黨領導人物，不能在中國佔領聲勢日益加強的恐懼中繼續埃下去。
「一國兩制」的香港模式不能夠應用到台灣。首先，台灣與中國並不屬於「一國」；台灣並非中國的領土，該島的法律地位尚未決定。其次，中國要維持「兩制」不是絕對不可能，就是相當困難，西藏的例子讓我們無法相信中國會遵守諾言，來保障台灣現存的社會經濟體制與自由。
台灣在經濟、教育、文化及政治方面，皆與中國大不相同。所以，台灣自身已發展其認同感並要求決定他們自己的政治前途。他們的自決權被當代國際法奉為神聖，應當受到尊重，就像1984年美國共和黨政綱所說的，「完全支持香港人民的自決」，美國人民應當堅持以自決原則來解決台灣問題，而不是以香港模式來解決台灣問題。
因此，美國此時應當勸說國民黨在台灣舉行公民投票，如果大多數人投票主張台灣獨立，就宣佈台灣為一個新國家。除非由台灣住民來決定台灣的前途，台灣問題將不會得到公正的解決。(本文原載於1987年4月「台灣前途論文集」及1990年12月9日「民眾日報」)
蔡同榮，2008，"附錄：台灣的前途"，《熱情為台灣》，民視，台北市，p.238。
後言：
台灣阿九氣數將盡，KMT內鬥加劇，DPP也顯得無力，台灣民間力量要崛起，絕不可忽略法理建國的作法，以美國為對象的國際法訴訟，要求美國國務院對台灣做正確的statement，只有阿扁總統是最佳證人。
未來阿扁總統可依循此方式，自行成立法理建國組織，遊說各國際友人，參與「人權」與「法理」的建國活動，並擴大為人權救濟行動力量，把台灣問題國際化。
而228台灣神的信仰，則是建國的教育主軸，天機不可洩漏，請大家有空到228聖山沉思、禮敬，或有一番覺悟。
（全文完，撰於2009/09/07） 延伸閱讀：
熱情為台灣－我讀我見（4）
熱情為台灣－我讀我見（3）
熱情為台灣－我讀我見（2）
熱情為台灣－我讀我見（1）
Hsutung's BLOG
楊緒東專欄 | 
沒有留言:
張貼留言