台南市長張璨鍙和何許人？
1936年生，台南市人。
台大化工系第一名畢業，美國萊斯大學（Rice）化工博士，加州理工學院博士後研究，紐約庫伯大學任教20年，曾任化工系主任。從事台灣獨立運動40多年，前後曾任世界台灣獨立建國聯盟主席18年。
回台後，曾任台南市長4年，現任「開創台灣文化基金會」董事長、美國華盛頓國際中心董事。
著有：
《建設東方瑞士：台灣建國藍圖的探討》(1983)
《台灣：舊的神話和新的現實》(1987)
《台灣獨立運動30年》(1991)
《文化：台灣問題的根源》(2003)
《八千哩路自由長征》(2006)
張燦鍙，2007，"作者簡介"，《台灣國家之道》，前衛出版社，台北。
拜讀他的大作認識他這個大台獨的想法，對年輕人有啟發的作用，值得參研。
郝柏村是眾所皆知的統派，有一次宴會我恰好坐在他旁邊，形成「大統派」和「大台獨」坐在一起。我趁機問他：「你認為要如何統一呢？」他回答：「中國若沒有民主化，統一就甭談。」甚至說：「其實現在是『實獨虛統』」。可見藍、綠並無那麼大的差別，可說是大同小異的。只是政治人物為了個人及其政黨的選舉利益，為了鞏固基本盤而將其炒作，刻意擴大其中的差異。
張燦鍙，2007，"態度決定高度，格局決定結局－藍綠差異，過度炒作"，《台灣國家之道》，前衛出版社，台北，p.20。
甚至有一個民調問：當中國大陸達到自由、民主、均富時，是否同意和中國統一。也就是說，當台灣與中國的水準一致，即政治民主化、國民所得一樣、社會文化皆優質化時，願意和中國統一嗎？只有1/3的人同意統一，2/3的人是不同意的。如此看來，我認為台灣人民想和對岸經濟融合但政治分離，這樣的趨勢是相當清楚的。
張燦鍙，2007，"態度決定高度，格局決定結局－解讀民調，貼近民意"，《台灣國家之道》，前衛出版社，台北，pp.22-23。
他談到南非這個國家的轉型，兩位黑白領袖皆能堅決做對的事，台灣政治領袖也要能做如此的大氣魄。
當我在美國時，常和南非ANC（非洲民族議會）的要員接觸，因此對他們的狀況較為了解。在1990年代南非每日的頭條新聞就是衝突暴動，不是黑人放火、暴動、搶劫；就是白人警察開槍、放狗咬人。國內政局動盪不安又受各國的經濟制裁，國際上也非常孤立。然而在1994年由黑人領袖曼德拉（Nelson Mandela）取得政權後，政權卻能和平轉移。我亦獲邀參加曼德拉總統的就職典禮（因緣際會下，有幸也與PLO主席阿拉法特在南非會面）。南非如此嚴重的種族衝突，得以和平落幕，究其原因，主要是他們有兩位非常值得尊敬的政治領袖戴克拉克（F.W.de Klerk）與曼德拉。白人總統戴克拉克有勇氣懂得反省道歉認錯，而黑人領袖曼德拉有寬大的胸襟懂得寬恕原諒。在當時，我欽佩曼德拉甚於戴克拉克。
首先，戴克拉克廢除種族隔離制度，無條件將因從事反抗運動被關的黑人，包括暴力犯，全部釋放。白人當然極力反對，但他仍堅持如此做，因此受到白人的攻擊，甚至導致當時他所領導的執政黨（也叫做「國民黨」）分裂，白人認為執政得好好的，我們可以繼續治理這個國家，何必要和黑人和解呢？但是戴克拉克堅持如此做。意料不到的是，當1990年曼德拉被釋放出來後，在第一場群眾大會，就表示白人是不可信賴的，號召黑人繼續武裝鬥爭。因此，當時很多人勸戴克拉克，既然如此做的結果是白人反對，黑人也不領情，何必堅持呢？但戴克拉克依然堅持「作對的事」。兩年後，曼德拉終於認為戴克拉克確實有誠意，因而在一個黑人區宣佈：將放棄武力抗爭，改以談判的方式爭取黑人的地位。
曼德拉的改變，同樣遭到黑人開汽水、扔酒瓶的反對，他們認為抗爭即將成功，為何要放棄呢？由於曼德拉堅持要用和平的方法，化解仇恨，雙方終於開始互派代表談判，但最後仍有七、八項談不攏，於是就由雙方的領袖直接談。戴克拉克回憶：第一次和曼德拉通電話，竟是以摔電話收場的。遇到這麼大的困難，他們仍繼續走下去，最後終於制定新憲法，完成普選。曼德拉當選總統後，邀請戴克拉克擔任第二順位的副總統，而戴克拉克也坦然接受，屈居副手協助治理國家，讓國家穩定成長。南非有這二位胸襟仁厚慷慨，有智慧化解衝突的偉大政治家，難怪能雙雙共同獲得1993年的諾貝爾和平獎。
當我聽到這些事蹟後，非常感動，對戴克拉克的敬意也就超越曼德拉。
張燦鍙，2007，"態度決定高度，格局決定結局－看看自己，想想別人"，《台灣國家之道》，前衛出版社，台北，pp.24-26。
主張台灣獨立要有步驟，理性溝通，不必刻意煽動。
相信大家都知道，40多年來我極力主張台灣主權獨立，也一直追求這個理想。但我也堅決主張，台灣的前途，必須由2,300萬台灣人民來決定。國內意見不同應視為人民內部的矛盾，就是統獨立場不同，亦應認為不是對錯、是非的問題，或是愛台灣、不愛台灣的問題，而是一個政策選擇的問題。
相信大家都聽過加拿大魁北克（Quebec）的獨立公投，第二次的公投過程十分熱烈，結果平分秋色，兩邊的差距非常小，票數極為接近，就和台灣2004年的總統選舉相似。但他們卻非常理性平和，主張獨立的人不會指責反對獨立的人不愛Quebec；反對獨立的人也不會批評主張獨立的人會害死Quebec來互扣帽子。這個例子值得大家來省思與學習。
張燦鍙，2007，"態度決定高度，格局決定結局－異中求同，理性溝通"，《台灣國家之道》，前衛出版社，台北，p.29。
1991年海外菁英闖關，代表台灣人愛台的具體行動。
1991年12月海外黑名單同志前仆後繼的闖關回台，我以首謀內亂罪被起訴，在土城看守所關了11個月，隨後獲得交保。出獄後，我發現闊別30年的台灣社會變了。最明顯的是物質享受普遍提高，但道德水準卻日趨下降；有形建設到處可見，但無形建設卻乏善可陳；經濟發展雖有目共睹，可惜社會公德卻向下沈淪，令人憂心。
在我踏上故土時，台灣的環保運動已經普遍受到社會大眾的關注，不論是空氣污染、水污染、或是興建焚化爐、闢設水庫等等，都可能因時因地而形成一項公眾論壇，這是十分可喜的現象。只是在喚起社會大眾對環境問題自覺的時候，卻少有人去關切一項更嚴重的社會生態課題－台灣人的精神心靈污染。
張燦鍙，2007，"文化：台灣問題的根源－前言"，《台灣國家之道》，前衛出版社，台北，pp.38-39。
中國人的國家觀念是帝制思想延伸，西方民主社會建立在公天下的平等觀念。
坦白說，中國在面對西方文明的衝擊時，往往只張開眼睛，沒有敞開心靈。八國聯軍後的庚子賠款曾保送了一批留學生到國外深造，但這些受西方知識洗禮的留學生回國後卻得不到政府的重用。像嚴復只能做些翻譯的工作，介紹西方經世致用的名著，像赫胥黎的《天演論》、亞當．史密斯的《國富論》和斯賓塞的《辟學肄言》等譯述，再大不了，也只能一吐鬱卒的撰文鼓吹維新自強。
張燦鍙，2007，"文化：台灣問題的根源－台灣國家的價值"，《台灣國家之道》，前衛出版社，台北，pp.48-49。
中國受到長期的帝制影響，政治人物普遍存有「家天下」的觀念，自夏禹到袁世凱、蔣介石、毛澤東莫不以真命天子自居，搞的是「人治」這一套把戲。
相對的，在西方民主社會普遍建立了「沒有不可取代的人」這種公天下的觀念。喬治．華盛頓在憲法沒有規定下，創下連選只得連任一次的典範；他在1787年擔任美國第一任總統，在1796年拒絕再做第三任總統，寧願回鄉作農夫。邱吉爾是第二次世界大戰時期的偉大政治家，也是領導英國戰勝德國的首相，但戰爭快結束時，他卻選舉失利，由首相變成一介平民，從波茨坦會議中被召回。事後有位美國記者問他：「你會不會覺得英國人有點忘恩負義？」，邱吉爾卻坦然回答：「不會，這點證明我們英國人還很年輕，並未衰老」。他有一句名言：「酒店關門，我就走。」多麼灑脫！卻沒有減損他的偉大。
張燦鍙，2007，"文化：台灣問題的根源－中西文化的本質差異"，《台灣國家之道》，前衛出版社，台北，pp.55-56。
台灣獨立建國聯盟早在1972年就主張，凡是認同台灣，熱愛台灣，將台灣當作家鄉，願意和台灣共命運的人，無論是第幾梯次遷徙來台灣，就是新台灣人。其次，一個民族也可以形成幾個國家，如日耳曼人形成德國、奧國、瑞士；也有的是由幾個民族融合成為一個國家，如美國。顯見國家的成立，取決於國民意願的選擇，而不是統治階層的強制。自19世紀以來，追求獨立的國家遠比嚮往統一合併的國家為多，這是現代化民主人權政治的本質及潮流。以下的數據可為佐證：1777年世界有35個國家；第二次世界大戰後有64個國家；聯合國成立的會員國有51國；1960年代已有130個國家；現在全世界有193國，其中只有台灣及梵蒂崗未加入聯合國。
張燦鍙，2007，"文化：台灣問題的根源－中西文化的本質差異"，《台灣國家之道》，前衛出版社，台北，pp.59-60。
帝制觀念與中國殖民思想，台灣身分產生質變，台灣人要珍惜自己所建立的海洋文化。
所幸，台灣是屬於海洋文化，具有冒險開創、奮鬥苦幹、隨遇而安，包容多元文化，敢於求新求變的精神。三、四百年前，明、清的海禁雖嚴，寸板不能下海，但台灣人的先祖，仍敢痛苦地告別親戚祖厝，冒險犯難勇渡所謂「六死三留一回」的黑水溝避秦到台灣，在此新天地安身立命，就是這種移民性格、海洋精神的具體展現。
張燦鍙，2007，"文化：台灣問題的根源－中西文化的本質差異"，《台灣國家之道》，前衛出版社，台北，p.61。
首先，我們應先釐清台灣文化是中華文化的一個支流嗎？是地方文化嗎？或是臣屬於中國文化之下的一種次級文化？由於茲事體大，我們必須慎思明辨。
何謂中華文化？事實上這是一個頗為令人困惑的難題。首先就時間而言，春秋戰國時代的文化不同於秦漢文化；漢唐的文化不同於明清文化；甚至中華人民共和國執政52年的共產文化，亦大異於中華民國在大陸執政38年的文化。
其次，就空間而言，大陸文化不同於海洋文化；中原文化不同於邊疆文化；東北文化不同於西北文化；兩廣文化不同於江浙文化。所以誰是主流，誰是支流，很難給予客觀的論斷。
再說，台灣的「本土文化」，其實也是一個籠統的名詞。台灣文化，有原住民文化成分，有中國中原文化成分，有閩粵沿海文化成分，還有外來西班牙文化成分，亦有荷蘭文化成分（台灣的黃牛是荷蘭人從印尼引進台灣的，其他如農具，甘蔗苗種亦是）及日本文化，而近數十年來更有大量的歐美文化成分，這樣一個大熔爐式的混合文化，自然與閉塞了數十年的大陸「中華文化」有很大的差別。更何況移民性格的台灣人，可能更接近海洋文化，秉承了祖先冒險犯難，開闢新天地的勇氣與毅力。所以台灣文化中會掺有中華文化，但不能硬拗台灣文化是中華文化的一個支流，其理甚明。
張燦鍙，2007，"文化：台灣問題的根源－以台灣為主題的文化"，《台灣國家之道》，前衛出版社，台北，pp.63-64。
猶記得1961年我出國留學，去拿博士，當身處美國，相信很多人和我都有同樣尷尬的經驗，那就是碰到Host Family請客，或出席Rotary Club的邀約，席間交談問起台灣的情形，我們常會不知所云，雖然我們生在台灣，長在台灣，家在台灣，然而卻沒有辦法去向外國友人描繪台灣，也不知道有什麼東西可以代表台灣，真是很丟人。但奇怪的是，我們從課堂上熟知中國有5,000年歷史，黃帝堯舜、夏商周秦、春秋戰國、秦始皇焚書坑儒，乃至武則天、慈禧太后；清兵入關，消滅明朝；辛亥革命、黃花崗72烈士；蘆溝橋事變，8年抗戰等等，卻不知台灣400年史，原住民有四、五千年的歷史；甚至包括與台灣歷史大有關係的鄭成功驅荷領台，反清復明，而清朝時期（1683－1895）台灣人民反抗，三年一小亂，五年一大亂；甲午戰爭、馬關議和，以及亞洲第一個民主國的建立（1895年5月25日），以藍地黃虎圖樣為國旗的一場歷史變局；至於近代史的霧社事件、文化協會、1915年噍吧哖大屠殺的西來庵事件，國民黨外來政權統治台灣發生的228事件、美麗島事件、林義雄母女慘案、陳文成命案、鄭南榕自焚等等攸關台灣人獨立運動可歌可泣的史實，卻被忽略。
張燦鍙，2007，"文化：台灣問題的根源－以台灣為主題的文化"，《台灣國家之道》，前衛出版社，台北，pp.66-67。
(未完待續)
沒有留言:
張貼留言